Wikipedia,Fanáticos, charlatanes y la nueva religión del Siglo XXI : En torno al Dr. Ryke Geerd Hamer

En otra oportunidad ya he alertado en cuanto al cuidado que hay que tener en tomar como fidedigna la información de Wikipedia, especialmente en todo cuanto se refiere a las medicinas que no están encuadradas dentro del sistema oficial -y mundial- de la medicina basada en los medicamentos de síntesis química. En el artículo correspondiente al Dr. Ryke Geerd Hamer, hay información errónea y, hasta que se demuestre lo contrario, malintencionada. Entre muchas mentiras y medias verdades aparece esta perla:

"En 1996 Hamer saltó a los titulares por la muerte de una niña de 7 años, Olivia Pilhar. Los padres de la niña fueron encarcelados por haber retirado a la niña de la medicina basada en evidencia para que fuera tratada por Hamer."

Adjunto abajo una foto en que se verá -la segunda de la derecha- a la señorita Olivia Pilhar, a quien se la vé muy saludable.

El Dr.Hamer se encuentra a la derecha de la joven.
Con qué nivel de confianza podemos leer lo demás que se dice del Dr. Hamer frente a un error tan burdo como el que estamos mencionando?

La nueva religión del Siglo XXI, se llama "Ciencia". El problema es que la medicina, no es una ciencia a la manera que lo son la física o las matemáticas, sino que es una disciplina que se basa en el método científico, que no es lo mismo. Ya hace muchos años el gran maestro español Dr.López Ibor decía: "Toda prescripción médica es un acto experimental". Algo que cualquier profesional de la salud con algo de conocimiento y experiencia y un par de dedos de frente debe saber perfectamente. Muchos de los que atacan al Dr. Hamer, cuando se les demuestra las barbaridades que se cometen con los falsos diagnósticos y con tratamientos equivocados dentro de la medicina oficial, se defienden diciendo:"Es que la medicina no es una ciencia exacta" Entonces no es ciencia, señores. Imagínense ustedes si un Ingeniero alegara este argumento frente a un edificio que se derrumba por un mal cálculo realizado por él? ¿Por qué no se aplica la misma vara para todos? Si un paciente de cáncer fallece bajo la atención de una medicina no amparada por el sistema oficial, el comentario es: "ha sido asesinado". Si un paciente de cáncer muere atendido por el método de la medicina oficial, la noticia es "Hicimos todo lo que pudimos y agotamos todos los recursos".

En Internet hoy, hay una extensa cantidad de palurdos pseudocientíficos que a la manera de los fanáticos de la edad media que iban a vocear en las ejecuciones de la Inquisición, defienden el sistema oficial de medicina a veces sin saber distinguir la ubicación del hígado con la del páncreas. Son los esclavos del lavado de cerebro y del condicionamiento de los poderes de turno, llámese antes Religión, o ahora "ciencia".
La Ciencia es una eficiente interpretación del mundo, sin lugar a dudas, pero no es sinónimo de "verdad" absoluta.

Del otro lado tenemos a los charlatanes que en sus seminarios, libros y conferencias, hablan de "medicina cuántica" o intentan transpolar algunos conceptos filosóficos aislados de esta disciplina de la física de una manera tan chapucera que da náuseas. Para hablar con propiedad y criterio de Cuántica hace falta tener una cantidad -y una calidad-de conocimientos matemáticos y físicos, que hacen que la mayoría de los individuos con un mínimo de sentido común nos cuidemos "muy mucho" de meternos en esas honduras para no confundir o manipular al prójimo, quedando objetivamente además como completos idiotas frente a alguien que verdaderamente conozca el tema el tema en profundidad (lo que significa estadísitcamente, poquísima gente en el mundo)

Estamos en una época muy particular.
El sentido común no sólo es el menos común de los sentidos, el criterio se ha perdido de una manera vergonzosa y la gente anda sin rumbo y a los tumbos, como tábanos sin cabeza.

Todos los días recibe uno información absurda -de un lado u otro del espectro ideológico- hay que desarrollar el Criterio para hablar con propiedad y no hacerle el caldo gordo ni a los unos ni a los otros.

Lo que funciona, funciona, llámese "medicina oficial" o "chamanismo", y lo que no funciona no funciona, aunque este avalado por todos los poderes de turno y amparado por la ingente maquinaria económica que se mueve detrás de casi todo en este mundo. 

Dr.Manuel Gerardo Monasterio

Biodescodificación Genealógica y Antroposíntesis Cuarta Parte

Por el Dr.Manuel Gerardo Monasterio

Cuando los detractores malinformados o malintencionados-o ambas cosas a un tiempo- critican al Dr. Ryke Geerd Hamer en base a los fracasos terapéuticos del médico alemán, lo hacen citando casos aislados y/o muy mal documentados. Pero además, y fundamentalmente, es esta una estrategia pobre y de muy corto alcance, ya que si juzgáramos a la oncología oficial por los resultados estadísticos a mediano y largo plazo, y por la índole de la calidad de vida que la terapéutica convencional otorga a los pacientes oncológicos tratados por dicha metodología, la crítica que recaería sobre la medicina oficial habría de ser muchísimo más severa que la que le toca al Dr. Hamer. Pero la insidia y la irrespetuosidad extrema con que se juzga al Dr. Hamer, tiene su fundamento en realidad en dos factores esenciales. El primero es que se trata de la confrontación de dos maneras antagónicas de ver la vida en general y al hombre en particular.Estamos aquí ante a la confrontación de dos cosmovisiones dilemáticas. Una se basa en comprender,observar, incentivar y potenciar la innata capacidad autorreguladora, autopoiética y homeostásica del organismo humano. La otra reposa sobre la convicción de que el organismo humano no puede recuperarse sin drásticas intervenciones por parte de una medicina crecientemente tecnológica que utiliza agentes químicos de síntesis con una cantidad variable de efectos colaterales e interacciones iatrógenas. Y es esta última palabra la clave para comprender lo que ocurre con la práctica de la medicina oficial. Recuerdo una frase de mi gran amigo y maestro, el Dr. Samuel Tarnopolsky, eximio maestro de la Reumatología Argentina, que dijo, refiriéndose a su especialidad: “ La reumatología es inevitablemente iatrogénica, quien le tema a eso debe buscarse otra especialidad”. El problema de la actual terapéutica alopática es que la Iatrogenia ha pasado a ser, no sólo algo aceptable, sino que ya ni siquiera se discute. Por otra parte, si el paciente oncológico fallece durante el curso de un tratamiento no alineado con la medicina oficial, la conclusión es : “Ha sido asesinado por la charlatanería curanderil”. Si muere dentro del protocolo oncológico de la medicina oficial la conclusión es: “Se hizo todo lo posible”.
La calidad de vida, el respeto a la integridad total del sujeto humano, el nivel de compromiso personal del paciente y la lucidez con la que se confronte con el pasaje inevitable de toda existencia humana, no cuentan en absoluto. Ni el enfoque de la medicina oficial ni el de las terapéuticas alternativas pueden garantizar curación. Mejorías, alivio y eventuales remisiones pueden darse en diversos pacientes independientemente del tratamiento utilizado. Pero el grado de sufrimiento infligido por uno u otro enfoque no tiene punto de comparación. Basta ver el estado físico y mental de un porcentaje enorme de pacientes tratados por la quimioterapia y la radioterapia. Más adelante hablaré de la quimioterapia en particular, pero permitan que pase ahora al segundo factor esencial en esta ecuación de denigración indiscriminada hacia las teorías del Dr. Hamer.
Usualmente se habla de las ganancias multimillonarias de las multinacionales farmacéuticas con las drogas quimioterápicas, y sin duda todas esas sustancias sumamente venenosas son además, incréiblemente costosas. Pero hay muchos otros elementos en juego, que pasaré a detallar. Hay una descomunal industria corporativa y académica montada alrededor del cáncer y su investigación: fundaciones, institutos, organismos públicos y privados, miles de investigadores médicos, biólogos moleculares, bioquímicos, miles de personas cuyo sustento depende del sostenimiento de la línea de investigación oficial. A eso hay que sumar los miles de oncólogos clínicos y de profesores universitarios que han formado y sustentan su vida profesional y económica sobre las líneas terapéuticas, educativas y conceptuales que sustentan la terapéutica de la medicina oficial. Y no me refiero sólo a un tema económico, está el costo moral y psicológico de miles de vidas dedicadas a desarrollar una cosmovisión médica que deriva en los conceptos que la medicina oficial mantiene sobre el cáncer y su tratamiento…
La comparación de lo que se invierte en gente, dinero y tiempo en investigaciones que siguen el lineamiento oficial, con lo que se invierte en tratamientos biológicos o alternativos, es absurda. Los investigadores independientes deben costear sus estudios con sus propios recursos o los aportes esporádicos de almas caritativas, y mientras la medicina oficial cuenta con millones de conejitos de Indias para probar sus drogas quimioterápicas sin sufrir perjuicio alguno si muchos pacientes padecen sufrimientos y muertes horribles, si se les llega a morir un solo paciente oncológico a los que practican enfoques biológicos alternativos, se arriesgan a perder el ejercicio de la profesión y a ir a la cárcel…Todo lo cual, le ha ocurrido literalmente al Dr. Geerd Ryke Hamer.
Para aquellos lectores que estén interesados en conocer al Dr. Hamer desde una perspectiva distinta a la que hallaran en “Wikipedia”, se los contaré en la nota que sigue.